注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

五岳散人的三级宪政

三级就是三级片的意思

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏名家

网易考拉推荐

公交上让不让座不只是个道德问题   

2012-08-28 01:45:39|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

公交上让不让座不只是个道德问题

 

本文作者五岳散人亲笔签名书请点击:《乱翻书》

这两天有两条事关让座的新闻挺让人不舒服的。一条是杭州一个小伙子没有给抱小孩的妇女让座,被该女士的老公连扇了5个耳光,后来有消息说这个小伙子是残疾人,腿脚不够灵便,但这个细节没有得到证实;另外一条则是江城一位老人在公交车上,叫坐在“老弱病残孕”专座上的小伙子让座,小伙子不但不让,还要打该老者。

关于这种事原本我以为应该是有基本共识的,但后来才发现不是这样。第一个让座风波当中,那个打人的丈夫肯定不对,而如果那个小伙子身有残疾的话,让不让座都是应该的。后者则原本就该让座,但很多人居然指责那位老者“倚老卖老”,认为不让座应该,让座是道德,不让也没有什么不对的。

到底在公交车上应不应该让座?这个问题应该看座位的性质。我们都知道,公交车上有被称为“老弱病残孕”专座的座位,上面经常坐着看上去很健康的人。有人说,大家都是花钱坐车,为什么要给出一部分座位让这些体力不好的人坐?我让座是情分,不让是本分。

这其中的道理与道德或者本分没什么关系,而是一种规则。我们买票坐车,实际上是通过这个车票跟公交经营者发生了一次合同关系。他们要做的是按照规定停车、按照规定路线行驶、尽量安全地把您送到目的地。而您买了车票就等于是接受了公交公司的规定,其中之一就是车上的这种给“老弱病残孕”乘客预留的位置,平时没人的时候您是可以坐的,当有这样的乘客上车时,这些乘客就有优先使用权。如果您坐在其他位置上,是不是站起来让座是个道德问题,坐在这种座位上,让座就是个规则问题。

实际上我在很多发达国家所看到的景象是这样:车上许多人都站着,这种给特殊人群准备的位子空着,谁都不去坐。这种自觉的修为即使目前我们这儿还做不到,至少给特殊人群让座总是应该能做到的。这并非是道德要求,而是对于规则的起码尊重。

如果我们把这事儿拔高一些说,一个社会的文明程度要看对待残疾人与妇女儿童的态度。人行道上有盲道,建筑物必须修建无障碍通道,不许使用童工等,都是体现了社会的价值取向。在这个时候社会权利并非是表面上平等,而是向特殊人群、弱势群体倾斜,这部分的社会成本是必须付出的。这不是传统意义上大一统的平等,而是一种在价值观层面上的平等。只有拥有这样价值观的社会,才能在其他更多的方面照顾每个人的权利,而不至于把价值观降低到适者生存、弱者活该的程度。

强调每个人在公交车上具有平等乘坐权利的人,恰恰忽视了这一点,把社会在价值取向上做出的照顾排除了出去,过分强调单独个体的权利。经过这么多年,大家都有了一些权利意识是好事,但权利与义务是一体两面,你有这种权利的同时,必然要承担一些义务,并且在适当的时候让渡一些权利。

当然,这并不能全怪这些认为上车后就全盘平等的人士,我们这里从小没有这种权利与义务的教育,都只是把这种事儿归结为道德指数的高低,从而很少有人会明白这种社会道德的来源,以及它们适用的范围。说白了,我们缺了一堂公民课。

  评论这张
 
阅读(12540)| 评论(97)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017