注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

五岳散人的三级宪政

三级就是三级片的意思

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏名家

网易考拉推荐

猪八戒到发改委上班了?  

2009-08-06 09:59:36|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

近日,发改委就水电油的价格作出说明,语调铿锵有力、态度踏实坚定,表达的意思只有一个:加大推进资源类产品价格改革的力度。或许这么说很多人不太明白这种中文所表达的意思,请容我翻译过来请大家观赏:资源类产品就是水电油之类的生活基本必需品,加大价格改革力度的意思就是涨价。

一大笔钱。这说明了两个问题:其一,我们的税负消耗在给官员谋福利上面;其二,真要说节约资源、引导合理的石油消费,跟我们老百姓是否具有这种意识、承担这种价格杠杆的作用没有一毛钱的关系,管住公车就足够了。正如我前面所说,水电油涨价我并不完全反对,只要涨得确实应该,并且照顾好底层民众的生活即可。但这种把责任强加到大众身上,并以表面上很正当的理由行利己之实是我等所不能认可的,尤其不能认可的是,翻手为云覆手为雨,说过的话转眼就能安到别人头上,自己反而摆出一副无辜的样貌来。这都不是在侮辱我们的智力了,而是连最基本的记忆力都在被侮辱之列,未免有些欺人太甚了。

关于这些东西涨价其实大多数人应该并无意见,用了东西就给钱嘛,如果资源稀缺的话,价格涨一涨也没什么。即使我们关注弱势群体的生存状态,也可以考虑多给他们一些补助,而不是说这些东西不能涨价。

但发改委有段话实在是让人觉得世界真是奇妙,原话是这样:“有些人总是拿我国油价与美国相比,但我国国情客观上要求成品油不能像美国一样实行低税负和低价格的政策,如果我国人均石油消费达到美国的水平,全世界的石油都难以满足我国石油需求。因此,我们需要利用价格和税收杠杆,尽早引导石油合理消费,促进石油资源节约和节能减排,保证国家能源安全”。

看上去义正词严吧?道理简单明了吧?但有件让人记忆犹新而发改委忘了的事想在这里提醒他们一下:到底是谁在比较中美油价呢?

价。与美国油价的比较,应看到二者的口径是不同的。国内成品油价格包含消费税,去掉消费税后价格水平是差不多的。”在他老人家说这话之前,我都没想起比较中美油价,这么一说当然就去比较了一下,结果发现他在说谎。后来中石化也发表了一个研究,也是比较中美油价的。当然,说谎依旧。没过几天,发改委又一次跳出来说中美油价的比较,毫无意外的还是说谎。不过,这里倒不是想说他们接二连三说谎的问题,而是觉得本来就是你们一直在比较中美油价,不惜用说谎的方式证明自己关于油价政策的合理性,怎么转身回来就变成“有些人总是拿我国油价与美国相比”呢?其中隐含的意思就差明说是“一小撮别有用心的人”误导“不明真相”的大众了,几乎让人错以为净坛使者猪八戒兄最近求职到了发改委,传下了惊天绝技“倒打一耙”。即使我们抛开这手倒打一耙的功夫不说,这段话的逻辑之荒谬也是骇人听闻的。美国油价中税负确实不算高,甚至在世界范围内比较起来都不算高。但他们的税负里包含了多少社会福利的内容?好吧,我们在这一点上再让一步,不管多少社会福利了,就看看这些税负都拿来做了什么。前段时间,辽宁某地爆出新闻,说是干部的车补一年高达8万元,低的也有两万多。就是在这个令人瞠目结舌的数字下,居然每年还能从原来的公车消费上节约出

关于油价问题我写过多篇文章,其最初的肇因完全不是价格问题,而是发改委妄言中美油价比较。当时发改委副主任彭森说,“中国的成品油价格低于除主要产油国之外的多数国家油价。与美国油价的比较,应看到二者的口径是不同的。国内成品油价格包含消费税,去掉消费税后价格水平是差不多的。”在他老人家说这话之前,我都没想起比较中美油价,这么一说当然就去比较了一下,结果发现他在说谎。

后来中石化也发表了一个研究,也是比较中美油价的。当然,说谎依旧。没过几天,发改委又一次跳出来说中美油价的比较,毫无意外的还是说谎。不过,这里倒不是想说他们接二连三说谎的问题,而是觉得本来就是你们一直在比较中美油价,不惜用说谎的方式证明自己关于油价政策的合理性,怎么转身回来就变成“有些人总是拿我国油价与美国相比”呢?其中隐含的意思就差明说是“一小撮别有用心的人”误导“不明真相”的大众了,几乎让人错以为净坛使者猪八戒兄最近求职到了发改委,传下了惊天绝技“倒打一耙”。

即使我们抛开这手倒打一耙的功夫不说,这段话的逻辑之荒谬也是骇人听闻的。美国油价中税负确实不算高,甚至在世界范围内比较起来都不算高。但他们的税负里包含了多少社会福利的内容?好吧,我们在这一点上再让一步,不管多少社会福利了,就看看这些税负都拿来做了什么。

近日,发改委就水电油的价格作出说明,语调铿锵有力、态度踏实坚定,表达的意思只有一个:加大推进资源类产品价格改革的力度。或许这么说很多人不太明白这种中文所表达的意思,请容我翻译过来请大家观赏:资源类产品就是水电油之类的生活基本必需品,加大价格改革力度的意思就是涨价。关于这些东西涨价其实大多数人应该并无意见,用了东西就给钱嘛,如果资源稀缺的话,价格涨一涨也没什么。即使我们关注弱势群体的生存状态,也可以考虑多给他们一些补助,而不是说这些东西不能涨价。但发改委有段话实在是让人觉得世界真是奇妙,原话是这样:“有些人总是拿我国油价与美国相比,但我国国情客观上要求成品油不能像美国一样实行低税负和低价格的政策,如果我国人均石油消费达到美国的水平,全世界的石油都难以满足我国石油需求。因此,我们需要利用价格和税收杠杆,尽早引导石油合理消费,促进石油资源节约和节能减排,保证国家能源安全”。看上去义正词严吧?道理简单明了吧?但有件让人记忆犹新而发改委忘了的事想在这里提醒他们一下:到底是谁在比较中美油价呢?关于油价问题我写过多篇文章,其最初的肇因完全不是价格问题,而是发改委妄言中美油价比较。当时发改委副主任彭森说,“中国的成品油价格低于除主要产油国之外的多数国家油

前段时间,辽宁某地爆出新闻,说是干部的车补一年高达8万元,低的也有两万多。就是在这个令人瞠目结舌的数字下,居然每年还能从原来的公车消费上节约出一大笔钱。这说明了两个问题:其一,我们的税负消耗在给官员谋福利上面;其二,真要说节约资源、引导合理的石油消费,跟我们老百姓是否具有这种意识、承担这种价格杠杆的作用没有一毛钱的关系,管住公车就足够了。

正如我前面所说,水电油涨价我并不完全反对,只要涨得确实应该,并且照顾好底层民众的生活即可。但这种把责任强加到大众身上,并以表面上很正当的理由行利己之实是我等所不能认可的,尤其不能认可的是,翻手为云覆手为雨,说过的话转眼就能安到别人头上,自己反而摆出一副无辜的样貌来。这都不是在侮辱我们的智力了,而是连最基本的记忆力都在被侮辱之列,未免有些欺人太甚了。

  评论这张
 
阅读(443)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017