注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

五岳散人的三级宪政

三级就是三级片的意思

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏名家

网易考拉推荐

看两个社科院打架,不亦乐乎  

2009-04-29 10:55:08|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

在这个资讯爆炸、每个人都打算说话的时代,看两种不同意见打架也算是一桩快事,尤其是打起来的两造都属于研究机构,都拿着一堆数据互相披颊,更是不亦乐乎的事情。所以,当看到近日中国社科院出炉一本叫做《房地产蓝皮书》、强调“中国房地产价格出现深幅大调的可能性不大,主要原因是中国房价泡沫累积有限”的时候,笔者马上想起前段时间另外一条新闻:北京社科院专家预测,未来2-3年内,我国城市房价将回落40%-50%。

 

至于说两者谁是谁非,估计大家自有判断。我个人的判断是这样:北京社科院专家虽然没整出一个像模像样、彩色封面的某某书,但他们的判断方向还是准确的。而中国社科院在出这个“蓝皮书”的同时办了个2009年房地产高峰论坛,顺带着告诉大家中国的房价大致相当于豆包——里外全是粮食——没多少泡沫这种事不太靠谱。这倒是很像某些美食节举办的时候,告诉大家某种非洲土著食品是最高档的一样。尤其是前段时间开两会,全国工商联就上书人大,说是现在房价里地价、政府税收占到了一半左右,这一部分要说不是其中泡沫不多是谁都不相信的。盖因土地本无价、政府标价之,只要是卖地财政还在各地起作用,这泡沫就不算到头,累积都还没完事儿呢,说什么累积有限呢?

 

这事儿讽刺的地方在于,面对着大致相同的数据,两个都是研究社科学问的单位得出了完全不同的结果。当然,学术上的争论总是这样,只是在这里,到底是不是学术以及数据解释之间的争论,可还真是不好说。

 

笔者尤其注意到的是,其实这两个单位在初始的论据都是相同的,都是强调了土地购置面积和土地开发面积、竣工面积出现负增长;商品房销售大幅度下降,空置面积快速增长;房地产企业资金紧张等负面因素。只是中国社科院在设定了所有可以数据化的项目之后,加入了很多变量。

 

这些变量是这样:“房价快速上涨期间,国家采取了限制外资炒房、抑制投资和投机性需求等政策措施,房价泡沫并未大范围显现,而房地产市场刚性需求犹在。”前面都是数字上有据可查的东西,大家一目了然的状况是不能胡说的。但后面这些东西根据何在?比如说限制外资炒房、抑制投资与投机性需求?估计证明这些有效的就不是数字了,而是各级政府的红头文件。更巧妙的是,如果说到增长大家都是有个基点的,然后我们可以说涨到了多少就是增加了多少。但说到抑制了价格,由于谁也不能说这东西能涨到什么程度,所以只要设定一个想象中的数字,然后减掉现在的数字就好。至于这个设定的数字有多高,那就要凭个人的良心与想在报告中夸耀多大的功绩有关了。反正这是无法证实的事,怎么说都有理。

 

所以,这场架打得固然是令旁观者惊愕,也让人了解到一个作报告以及那些所谓的“皮书”之诀窍。那就是如果论据不足表达,或者论据指向另一个方向的话,那就要用其他不可量化的因素把这个车头调过来才行。其实您说这么费劲干嘛,这玩意儿不就是给老百姓看的么?老百姓最直观的感觉只有一个:现在房子这个价我买不起。这比扯什么泡沫、刚性需求、红头文件抑制了某某都管用。所以说或许常识不能解决一切问题,但所有错误与成心的误导都是常识可以消解的。

  评论这张
 
阅读(1774)| 评论(28)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017